综合报导，近期从北京电信市场传来消息，在一次光纤光缆招标中，因为众投标企业出价非常接近，某运营公司以投标方串通出价，建立价格联盟为由告到主管产业部。

　　近二年来，由于光纤光缆市场价格一落千丈，曾经发生在众多家用电器产品上的杀手锏—价格战也由此在光纤光缆行业内产生，目前的状况是公说公有理，婆说婆有理。虽然事情并没有闹得不可收拾，但是，在光纤光缆行业首起反倾销申诉立案之际，光纤光缆市场由来以久的矛盾，以一种比较极端的方式表现出来，毕竟算件大事。此事件对今后光缆市场产生怎样的影响，更是引人深思。 

　　在此，无论此事件的谁是谁非，做为企业还是行业主管部门，首先要理请概念：在开发的市场经济中，企业和行业是自律还是应垄断？ 

　　价格自律在改革开发后的中国经济领域并不是新鲜事，家电、啤酒、玻璃、三轮车等行业都有过类似的做法，但实践证明，其结果都以“失败”而告终！而价格自律是否合理合法，在经济领域还是众说纷纭，莫衷一是。

一种说法认为，价格自律就是价格同盟，是违反市场法则的。这种观点认为，任何价格行为都必须依法进行，凡是搞价格自律、价格同盟而妨碍了市场竞争的，都将依据《价格法》进行处罚。持此观点的人士说，寻呼机、家电、农用车等搞价格自律、价格同盟的现象都曾出现过，但无一不以流产而告终，关键是违反了市场经济规律，违反了公平竞争的市场法则。许多经济学家都曾撰文反对价格自律，在他们眼中，价格自律是计划经济的手段，其直接结果是抑强扶弱。

而“反方”观点则认为，自律价的目的是保障企业的合法利益，维护正常的生产经营秩序。持这一派观点的人士认为，市场价格长期低于行业平均成本是不合理的。这不仅违反了价格法，也违反了WTO的原则。我国价格法（1997年）第十四条第二款规定，经营者不得在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。 

　　比较耐人寻味的是，持第一种观点的主要是学术界，而持第二种观点的主要是企业界，这也许能为我们作出自己的判断提供一把钥匙。反方的观点依据在于“以低于成本的价格倾销...”，那么就产生了什么是正确的行业平均成本？谁来制定行业成本？在开放的市场中，行业成本的取样是部分（个别）企业，还是参照全球业界标准的成本？

目前，业界已经有了第二次发布的光纤光缆行业平均成本，但明显高于近年来市场普遍存在的实际销售价格，某运营商就表示，行业协会制定出平均成本是件好事，运营商非常支持政府部门的相关政策并会积极配合，有了行业平均成本价，我们也会根据行业成本价采取相应的措施。希望大家能互相配合，互相支持，共同为改善市场环境而努力。但运营商也表示，操作起来可能会比较麻烦一些，各厂家也是在为自己的利益出发，可能很难找到一种方法使大家都满意。

按理说，制定行业平均成本，标志着光纤光缆行业由非理性竞争朝理性竞争迈出了可贵的第一步。这是行业走出泥淖，适应WTO惯例，适应市场经济规则的重要一步。但是，绝不能以目前的“行业成本”来制造新的“垄断”，中国加入WTO已近两年，市场经济的法则更加鲜明地横亘于国人的面前，发生在家电、啤酒、玻璃、三轮车等行业的价格战及价格同盟的历史经验值得大家深思，如何让自己的作为更加有利于市场的发展，对企业来说都需要进一步学习，也许这就是此次事件的更深远的意义。